Рассуждения о монархии и республике: взвесим все за и против

Сегодня я прочитал статью Остапа Давыдова. В целом, я согласен с автором в том, что монархия отжила свой век, а сакрализировать какую-либо земную форму правления христианам не подобает. Но, тем не менее, мне хотелось бы порассуждать о плюсах и минусах таких форм правления как республика и монархия с православной позиции.

Аргументы в пользу республики

Начнем с народовластия. Казалось бы, само слово «республика» созвучно одному из самых главных слов в жизни православного человека — литургии. В переводе  с латыни  res publica — «общее дело». Один из переводов греческого слова λειτουργία — это также «общее дело», понимаемое как «служение».

Почему же многие верующие в нашей стране устраняются от поддержки республики? Предубеждение против республик у многих христиан объясняется тем, что они, как правило, устанавливались революционным путем. Но нынешняя российская республика ни в коем случае не является преемницей февралистской. Тогдашние левобуржуазные «демократы» сбросили своего Императора, открыли дорогу в Россию для политических авантюристов и сектантов всех мастей, а также начали гонения на православных.

Сегодня ни одна из системных и оппозиционных политических сил не стремится к секуляризации или ограничению Русской Православной Церкви. Принцип выборности всех ветвей власти в стране, где 10% населения является практикующими православными христианами, а 75% населения считает себя ими, является несомненным благом, поскольку позволяет развиваться процерковным политическим силам.

Не менее важно, что в настоящей республике сохраняется принцип ответственности представителей власти перед законом, который не может быть изменен в своих частных проявлениях без наличия конституционного большинства у инициаторов этого сомнительного шага. А самым весомым аргументом в пользу республики можно считать пример ее организации в некоторых швейцарских кантонах, где отсутствует бюрократия как таковая. Все законодательные вопросы в этих муниципалитетах осуществляются ежегодными всенародными собраниями (референдумами). В век электронных технологий можно внедрить элементы этой системы даже на федеральном уровне, сократив до минимума количество российских  парламентариев и объем их полномочий.

Аргументы в пользу монархии

Перейдем к монархии. В переводе с греческого μοναρχία означает «единовластие». Единовластие монарха всегда рассматривалось как принесение небесных идеалов на землю: как на небесах полнотой власти обладает лишь Единый Бог, так и у православных подданных отдельно взятой страны может быть только один император. И Тот, и другой были призваны сберечь подвластных себе от анархии и падения нравов.

В истории были примеры попрания монархами божественных законов. Остап выбрал византийский период, чтобы показать их нам. Помимо указанного им примера греко-болгарских войн, можно вспомнить гражданские войны того времени, в которых постепенно подрывалась вера в справедливость монархической власти. Но в защиту самодержавия мы можем вспомнить примеры безукоризненного (с морально-этической и христианской точек зрения) правления князей Святой Руси, избрание Земским собором на царство Михаила Романова, а также царствования Александра II, Александра III и Николая II.

Конечно же, при сохранении народного представительства и при надлежащем воспитании наследников Престола этот славный ряд достойных правителей продлился бы в течение многих лет. Но этому помешала революция и отказ от проведения легитимного Учредительного собрания. Иначе, наверное, и быть не могло — поскольку причины февральского и октябрьского переворотов кроются в духовной сфере. А кризис в ней начался еще во времена Петра I, начавшего огосударствливание Церкви и придерживавшегося весьма сомнительного для христианина морального кодекса.

Также сегодня модно говорить о том, что у нас многонациональное и многоконфессиональное государство — поэтому православная монархия не может быть принята за основу. Смею заявить, что этот аргумент несостоятелен: в России живет 83% русских, украинцев и белорусов, большинство из которых практически невозможно отличить друг от друга ни по языку, ни по религиозному или какому бы то ни было еще признаку. 5% татар и башкир также интегрированы в российскую нацию, а немногочисленное мусульманское меньшинство (составляющее не более 5%) никогда в своей истории не выступало ни против православной монархии, ни против ее покровительственного отношения к Русской Православной Церкви (при сохранении свобод вероисповедания и культурного развития).

Резюме

Но в сегодняшней России нет ни одной монархической партии. После большевистских репрессий исчезла отечественная аристократия. Да что там… От своих корней оторвался  даже сам Романов род. Вспомните, кто из его представителей живет в России и служит ее интересам? Сегодняшние монархисты стали откровенными маргиналами, поскольку под видом монархизма проповедуют черносотенство или откровенный шовинизм и никоим образом не стремятся к получению власти.

А вот в том, что нужно строить настоящую республику чистыми руками христиан, трудно усомниться. В лучшие времена своей истории вдохновляющим примером для православных сторонников республиканской идеи была Греция, которая не пошла по пути секуляризации и сумела победить красную чуму в страшной гражданской войне (1944-1949 годов), а затем окончательно перейти от исчерпавшей себя монархии к христианской республике в 1960-70-ых годах.

До начала доминирования леворадикальных политических сил Греция являла собой образец симфонии светской и духовной властей. Между прочим, первая часть местной конституции не только утверждает то, что Греция является парламентской республикой, но также утверждает Элладскую православную церковь как официальную в Греции.

Думаю, что у России есть потенциал для того, чтобы активно двигаться в этом направлении — начав хотя бы с церковной экспертизы законов, связанных с правами и обязанностями православных верующих. При этом, принцип светскости государства должен уважаться в России также, как и в Греции.

Кирилл Белоусов